三峡大坝不能建！否则迟早都要被炸掉！1992年，我国著名的水利专家黄万里强烈反对建设三峡大坝，这究竟是为什么？这么多年过去了，他的做法究竟是正确的吗？1992年的那个春天，当长江三峡工程议案被提交全国人大审议时，清华大学水利系教授黄万里已经81岁了。这位一生与江河打交道的老先生，写下了他人生中最后一份长篇技术建议书，直接递交给国务院。在建议书的开头，他写道：“三峡大坝若建成，终将被炸毁，我恳请决策者三思。”这份言辞激烈的建议书在当时并没有被公开，但它的核心观点却在水利界小范围流传。黄万里究竟看到了什么，让他在生命最后的时光里，仍然如此坚决地反对这个举世瞩目的工程？黄万里的担忧主要集中在三个层面，每一个层面都体现了工程问题的极端复杂性。他根据自己多年对长江泥沙运动的研究，预测三峡库区将面临严重的泥沙淤积问题。在他看来，长江上游带来的巨量泥沙会在水库内沉积，不仅会减少库容，更会抬高重庆等上游城市的水位，可能引发难以预料的洪水风险。2003年三峡水库开始蓄水后的监测数据，某种程度上印证了黄万里的部分担忧。根据长江水利委员会公布的数据，2003年至2013年间，三峡库区泥沙淤积总量达到18亿吨，远超最初设计的预期。这直接导致水库有效库容比原设计减少了约7%，虽然通过“蓄清排浑”的运行方式，淤积速度在后续年份有所减缓，但问题确实存在。黄万里的第二个担忧是关于生态环境的。他在1992年写给学生的信中预测，大坝改变长江水文特征后，中下游湖泊与长江的水力联系将被削弱，这可能引发湿地生态系统退化。他还特别提到，长江鱼类洄游通道被阻断后，“某些特有物种可能会消失”。2019年，中国科学院水生生物研究所发布的一份报告显示，自三峡大坝蓄水以来，长江四大家鱼的自然繁殖规模下降了约70%。虽然不能将所有生态变化都归因于三峡工程，但大坝对水生态系统的影响确实具有爆发性特征，一旦显现往往难以逆转。最引人深思的是黄万里对安全问题的预见。他在一次校内讨论中提到：“在战争状态下，如此巨大的水坝将成为极其危险的战略目标。”这个观点在当时被认为过于悲观，但在全球恐怖主义威胁日益凸显的今天，大坝安全问题确实呈现出较低的可预测性。2008年汶川地震后，关于大型水库可能诱发地震的讨论再次进入公众视野。虽然官方研究认为三峡水库仅诱发了一些微小的构造地震，无安全威胁，但这种地质作用的复杂性，恰恰是黄万里生前反复强调的。那么，黄万里的反对到底是否正确？这个问题本身可能就过于简单化了。现实世界的水利工程决策，往往是在多重约束条件下做出的权衡。黄万里的价值不在于他的每一个预测都准确无误，而在于他提醒众人，面对自然改造时应该保持足够的谦卑和审慎。从2008年开始，中国政府投入了大量资金用于三峡后续工作，包括地质灾害治理、水污染防治和生态保护。这些补救措施本身就说明，当初的工程决策确实存在考虑不周之处。在长江下游的安庆段，一位老渔民指着江水说：“现在的鱼确实少了，但洪水也没那么凶了。”这种普通人的复杂感受，或许正是对三峡工程最真实的评价——它既带来了防洪、发电等巨大效益，也付出了生态、社会等方面的代价。黄万里于2001年去世，没能看到三峡大坝全面蓄水后的实际情况。但他的反对声音股票配资的公司，至今仍在提醒人们：在追求发展的同时，必须对自然保持敬畏，对不确定性保持警惕，这或许是他留给后人最宝贵的遗产。回望这场持续数十年的争论，不应简单地评判谁对谁错，而应认识到，人类改造自然的任何尝试，都伴随着风险和不确定性。黄万里的反对，本质上是对这种不确定性的严肃提醒。在今天推进各项重大工程时，这种审慎的态度依然具有重要价值——它要求人们在决策前充分考虑各种可能性，在实施后持续监测评估，并及时调整应对。从更广阔的视角看，三峡争论反映了人类与自然关系的永恒命题：既要利用自然造福人类，又要尊重自然规律。在这个平衡过程中，像黄万里这样的反对声音，虽然不是最终决策依据，却为全面评估风险提供了不可或缺的视角。
实盘配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
